Situacija br. 1: VUKOVAR 1991 - RIJEKA (46. minuta); kazneni udarac
Duel u kaznenom prostoru domaće momčadi kada gostujući napadač br. 77 i branič domaćina br. 13 na isti “nogometni” način žele igrati loptom nije prekršaj iz Pravila nogometne igre.
Vrlo dobro pozicionirani sudac, potpunog nadzora incidenta, dopustio je nastavak igre. Nakon neopravdane i neutemeljene VAR intervencije u razmatranjima Pravila nogometne igre sudac je pozvan na pregled snimke zbog potencijalnog kaznenog udarca.
Slijedom naših tehničkih smjernica:
- potpuno legitimne prirodne nogometne reakcije braniča u želji da igra loptom
- vrlo laganog i minornog kontakta koji nije imao utjecaj na kretanje i izvedbu suparničkog igrača
interpretaciju i prosudbu suca tijekom pregleda snimke smatramo neispravnom odlukom o dosuđivanju kaznenog udarca kao i intervenciju VAR-a, koja inicira dosuđivanje kaznenog udarca, neutemeljenu u smjernicama i VAR Protokolu, stoji u Layecovu tumačenju!
Prvo, da je Layec zajedno za svojim najbližim suradnicima ikada igrao nogomet bilo bi mu jasno bez VAR-a da igrač u bijelom dresu ne može prirodno onako zahvatiti loptu bez da mu igrač u crnom dresu nije pomogao udaranjem po stopalu!
Drugo, u tumačenju zadnjega kadra usporenog snimka, kada se čuje glas suca koji kaže "Tu mi kameru daj još jedanput", počinju zdravstveni problemi velikog meštra hrvatskog suđenja s obzirom da se jasno vidi kako igrač u crnom dresu udara po nozi igrača u bijelom dresu!
Treće, intezitet udarca uopće nije važan zbog kretanja igrača u bijelom dresu nego zbog toga što je igrač u bijelom dresu u izglednoj prilici za pogodak izgubio kontrolu nad loptom zbog inteziteta udarca po nozi.
Četvrto, sudac je jedino eventualno pogriješio što igraču u crnom dresu nije pokazao crveni karton zbog prekršaja nad igračem u izglednoj prilici za pogodak.